MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:İşyeri önünde park halinde bulunan ve kilitli olduğu anlaşılamayan motosikletin çalınması eyleminin, TCK'nın 141/1. maddesine uyduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK.nın 141/1,143, 31/2. maddelerine uyan hırsızlık suçunun cezasının üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli zamanaşımının, hüküm tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiği ve bu süre içinde zamanaşımını kesen işlem yapılmadığının anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme kısmen uygun olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18/12/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.