MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : Hırsızlık suçundan mahkumiyet Mala zarar verme suçundan; 29/08/2008 tarihli 2008/386 esas 2008/523 Karar sayılı temyiz talebinin reddine dair ek karar Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 30/01/2009 ve 04/05/2012 tarihli tebliğnameleri ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın 25/06/2008 tarihli temyiz dilekçesiyle hükmü temyiz etmesi üzerine mala zarar verme suçundan, Düzce 2. Asliye Ceza Mahkemesince yapılan inceleme sonucu, 29/08/2008 tarihinde verilen hüküm ile CMK 296/1. maddesince kesin hüküm olduğundan temyiz talebinin reddine dair ek kararının, sanığa 09/09/2008 tarihinde tebliğine rağmen, bu kararın temyiz edilmediği anlaşıldığından, hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı Kanunun 142/1-b, 31/3. maddelerinde düzenlenen hırsızlık suçunun cezasının üst sınırına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık yıllık zamanaşımının, 02.11.2006 olan suç tarihi ile inceleme tarihi arasında geçtiğinin anlaşılması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zaman aşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.