MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : Kasten yaralama, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma ve tehdit suçlarından mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık ... hakkında “kasten yaralama ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma” suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; O yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanık ... hakkında kurulan hükümler ile sanık ... hakkında “tehdit” suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; eylemin sanık ... tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-)Oluş ve dosya içeriğine göre; medyumluk işiyle uğraşan katılanın, daha önceden müşterisi olan tanık ...'nun daveti üzerine, olay günü Emiralem'den Aliağa ilçesine geldiği, tanık ile araçta konuşurlarken, sanığın suç arkadaşının otomobilin kapısını açtığı, elindeki bıçakla katılanı tehdit edip tanık Hülya ile birlikte yakındaki bir çadıra götürdüğü, bir süre sonra sanığın da çadıra geldiği, burada katılanın ellerini ayaklarını bağlayarak darp edip yaraladıktan sonra, üzerindeki para ve banka kartlarını aldıkları, sabaha kadar katılanı burada tuttukları, ertesi gün, kendilerine Başkan ve Polat olarak hitap edilen iki kişinin daha çadıra geldiği, katılanı bırakmak için para istedikleri, katılanın, bankada parası olduğunu söylemesi üzerine, katılanı zorla bankaya götürerek, çektiği 8.400 lirayı aldıkları, toplam borcunun 25.000 lira olduğunu, gerisini tamamlamasını söyleyerek katılanı aracıyla birlikte bir benzin istasyonuna bıraktıkları, sanıklardan korkan katılanın hastaneye başvurarak tedavi olmasına karşın şikayette bulunmadığı, olaydan sonra, başka bir soruşturmaya konu olan ve sanığın suç arkadaşlarının, yeniden katılana zorla senet imzalatmak istemeleri şeklinde iddiaları içeren olay üzerine, katılanın şikayetçi olduğu eylemde; sanık ve suç arkadaşı ile katılan arasında bir hukuki ilişkiye dayanan alacağın bulunduğuna dair tarafların hiç bir beyanı olmadığının anlaşılması karşısında; sanığın yağma suçundan cezalandırılması yerine, aynı Yasanın 150/1. maddesi yollaması ile tehdit suçuyla uygulama yapılması,2-) Sanık ...'in, hükümden sonra 08/05/2013 tarihinde öldüğünün, UYAP sisteminden alınan sanığa ait nüfus kaydından anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 64/1. maddesi gereğince değerlendirme yapılması zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanık ... hakkında sair yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle isteme kısmen isteme uygun olarak BOZULMASINA, sanık ... hakkında 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.