MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık hakkında 'mala zarar verme' suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK’nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik, 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince, hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla, 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca tebliğname gibi REDDİNE, II-Sanık hakkında 'hırsızlık' suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-) Sanığın, yaşı büyük olan suç arkadaşı Ali Teker ile birlikte, yakınanların okulun önüne park ettiği iki motosikleti çalmaya karar verdikleri, her ikisinin de birer motosiklet alıp sürükleyerek sahil yoluna çıkardıkları, kolluk görevlilerini görünce araçları atarak kaçmaya çalışırken yakalandıklarının kabul edilip anlaşılması karşısında; sanıkların kastının ve sorumluluğunun belirlenebilmesi için, Ali Teker hakkındaki evrakın akıbetinin araştırılıp, dava açıldığının tespiti durumunda iki dosyanın birleştirilerek değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, 2-)Sanığın, yakınanların sabit bir noktaya bağlı olmaksızın, hem kontak sisteminden kilitlemek hem de tekerleklerini zincirle bağlamak sureti ile bıraktıkları motosikletlerini çaldığının anlaşılması karşısında; eylemin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 142/1-b maddesiyle uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 18/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.