MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını bozmak, Mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Sanıklar hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Sanıklar hakkında hükmolunan cezaların türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanıklar savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca REDDİNE, II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;Sanık hakkında, birden fazla kişiyle işyeri dokunulmazlığını bozma suçu yönünden, uygulama olanağı olmayan, gün adli para cezasına hükmedilmiş, daha sonra bu ceza TCK’nun 52. maddesi uyarınca 4.000 TL adli para cezasına çevrilmiş ise de, sonuca etkisi bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA,II- Sanık ... hakkında hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını bozmak suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;Suç tarihinde 12-15 yaş aralığında bulunan sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/2; 116/1, 119/1-c, 31/2. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezanın türü ve yukarı sınırlarına göre, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddelerinde öngörülen 4 yıllık asli dava zamanaşımının, karar tarihi olan 10.06.2010'dan inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17 /12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.