MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi ...HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelemesinde; Suçun gece vakti işlendiği sabit olduğu halde, kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK’nın 143/1. maddesi ile cezada arttırma yapılması gerektiğinin düşünülmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun ve takdire dayalı bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II- Sanık hakkında konut dokunulmazlığının ihlal suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince; Eylemin gece saat 20.00 sıralarında işlendiği anlaşıldığı halde, 5237 sayılı TCK’nın 116. maddesinin 4. fıkrasıyla uygulama yapılmaması ve temel cezanın eksik belirlenmesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Sanığa yüklenen konut dokunulmazlığının ihlali eyleminin 5271 sayılı CMK’nun 253. ve 254. maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında kaldığı gözetilerek, taraflara usulünce uzlaşma önerisinde bulunularak sonucuna göre hüküm kurulması gerektiğinin düşünülmemesi Bozmayı gerektirmiş sanık ...'in temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.