MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Sanığın eylemine uyan 5237 Sayılı TCK’nın 142/1-b, 31/2 ve 116/1, 31/2.maddesinde tanımlanan hırsızlık ve konut dokunulmazlığını bozma suçlarının aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 (1. cümle), maddesinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımına bağlı olduğu ve suçun işlendiği 18.06.2007 tarihinden incelemenin yapıldığı tarihe kadar 67/4. maddesinde belirtilen 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... Benile savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.