MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde:5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY'nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK'nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2-Sanıklar ..., ..., ... ve ... hakkında hırsızlık ve geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanıklar ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 3-Sanık ... hakkında hırsızlık ve geceleyin birden fazla kişi ile birlikte işyeri dokunulmazlığını ihlal suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Sanık hakkında soruşturma aşamasında 12.03.2009 günü Erzurum Palandöken Devlet Hastanesi Adli Tıp Uzmanından alınan rapora göre orta derecede mental retarde olduğu, üzerine atılı suçların hukuki anlam ve sonuçlarını algılamadığı ve davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişmediğinin bildirildiğinin anlaşılması karşısında; sanığın Adli Tıp Kurumuna sevk edilerek hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31.maddesi uyarınca usulüne uygun rapor aldırılması gerekirken, suç tarihi 13.10.2008 olan 2008/413 derdest sayılı dosyadaki 29.06.2009 tarihli Adli Tıp 6.İhtisas Kurulunun "ceza ehliyeti tamdır" yönündeki raporuna dayanılarak eksik inceleme ile yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.