MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Sanıklar ... ve ... hakkında beraat, diğer sanık ... hakkında ceza verilmesine yer olmadığına dair Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıkların eylemine uyan 765 sayılı TCY’nın 493/1, 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY’nın aynı suça uyan sanık ... yönünden 142/1-b, 66/1-e; 116/2, 119/1-c; 152/1-a, 66/1-e, 66/2-4, 67/4. ve sanıklar ... ve ... yönünden ise, 142/1-b, 66/1-e; 116/2, 119/1-c; 152/1-a, 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar yararına olması ve sanık ... yönünden 7 yıllık 12 aylık; sanıklar ... ve ... yönünden ise 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 12.02.2005 ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 09.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.