MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Gündüz vakti yakınanın konutunun açık olan penceresinden elini uzatmak suretiyle hırsızlık suçunu işleyen sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCY.nın 142/1-b, 31/3. maddesindeki suç için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 5 yıl 4 aylık zamanaşımının, karar tarihi olan 19.02.2008 tarihinden inceleme tarihine göre geçmiş bulunması ve bu süre içerisinde zamanaşımını kesen herhangi bir işlem yapılmamış olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.