MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık ... hakkında hırsızlık suçudan kurulan hükmün incelenmesinde;Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye aykırı olarak REDDİNE,II- Sanık ... hakkında hırsızlık, sanıklar ... ve ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Hükümden sonra yürürlüğe giren 18.06.2006 gün 6545 sayılı yasa ile değişik 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesi dikkate alındığında;Sanıklar ...'a yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 142/1-a, 31/3, 152/1-a, 31/3. maddelerinde, sanık ...'a yüklenen 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a, 31/3. maddelerinde düzenlenen suçlarının gerektiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık ve zamanaşımının suç tarihi olan 07.05.2006 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazlı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.