MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Nitelikli yağma, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler sanık ... hakkında yağma suçundan duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunma doğrultusunda yapılan değerlendirmede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ..., ... ve ...'ın nitelikli yağma suçlarının ve sanık ...'ın hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçunun sübutu kabul, oluş ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçun niteliğini tayin ile takdirde bir isabetsizlik görülmemiş, savunma inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, Mahkemenin kabul ve takdiri doğrultusunda incelenen dosyada bozma nedeni dışında bir isabetsizlik bulunmadığından; sanık ..., sanıklar ... ve ... savunmanlarının ve sanık ...'un savunmanının yağma suçundan duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaları yerinde görülmemiş olduğundan bu yöndeki itirazların reddiyle, yapılan değerlendirmede;I- Sanıklar ..., ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'ye yönelik nitelikli yağma; sanıklar ... ve ... hakkında mağdur ...'a yönelik nitelikli yağma; sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;5237 sayılı TCK.nun 53.maddesindeki hak yoksunluklarının; Anayasa Mahkemesi'nin 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 08.10.2015 gün ve 2014/140 Esas, 2015/85 Karar sayılı iptal kararı gözetilerek infaz aşamasında değerlendirilmesi mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanık ..., sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, diğer yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,II- Sanık ... hakkında mağdur ...'ya yönelik nitelikli yağma ve mağdur ...'a yönelik hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesi gelince;a)-... Petrol isimli işyerinde meydana gelen yağma olayının faillerinden sanık ...'ın 17.02.2015 günlü kolluk ve 18.12.2015 günü Cumhuriyet Savcılığında alınan savunmasında, kamera görüntülerine göre, "...kar maskeli mavi kot pantolonlu sağ elinde tabanca bulunan kişi ...'dur" biçiminde beyanına karşın sanık ...'ın tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmediği, sanık ...'un beyanı dışında kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip açıklanmadan sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,b)-Sanık ...'ın 17.12.2015 günü kolluk ve 18.12.2015 günü Cumhuriyet Savcılığında alınan savunmalarında "markete giren ve hırsızlık olayını gerçekşitren ..., ..., isimli şahıslardır. Bu şahıslar markete girdikten sonra eve geldiklerinde kendilerinden öğrendim" dediği, sanık ...'ın ise hırsızlık olayını "..." lakaplı kişiler ile birlikte gerçekleştirdiğini ikrar ettiği, sanık ...'ın ise tüm aşamalarda atılı suçu kabul etmediğini beyan ettiğinin anlaşılması karşısında; sanık ...'un beyanı dışında kuşkudan uzak, kesin, yeterli ve inandırıcı kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip açıklanmadan sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ..., sanıklar ... ve ... savunmanlarının ve sanık ... savunmanının temyiz dilekçesi ve duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün isteme aykırı olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01.02.2017 gününde Yargıtay Culhuriyet Savcısı ...'ün katıldığı oturumda, sanık ve savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar İş kazası nedeniyle açılan davada ihtiayati haciz kararı verilebilir mi? DAVA VE KARAR: Davacı, dava sonuçlanıncaya kadar tazminat alacağının teminat altına alınması için davalıya ait taşınmazlar ile trafik siciline kayıtlı araçların kaydına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde DAVANIN İHBARI • İHBAR OLUNANIN HAK VE YETKİLERİ • DAVADA TARAF SIFATI Taraflar arasındaki tazminat davasının yapıları yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen", hükmün süresi içinde davalı vekili ve ihbar olunan A. İnş. Taah. San. Tic. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:-KARAR Yakalama işleminin satış isteme süresini kesmeyeceği MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi.Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya i Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?