MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, Kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalıolarak temyiz edilmekle; Sanık ... ve savunmanı duruşma gününden usulen haberdar edildikleri halde duruşmaya gelmedikleri ve bir mazeret de bildirmedikleri anlaşılmakla adı geçen sanık yönünden duruşmasız olarak yapılan inceleme sonunda; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü; Sanıkların, yakınana ait cüzdanı yağmaladıktan sonra, içinden aldıkları kredi kartları ve banka kartı ile şifresini de yakınandan zorla öğrendikten sonra, birden fazla toplamda 12.700 TL para çektiklerinin anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında zamanaşımı içinde TCK’nın 245.maddesi gereğince banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması suçundan işlem yapılması olanaklı kabul edilmiş, sanık ...’in İstanbul 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 2003/211-174 sayılı karar ile tekerrüre esas eski hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, sanık hakkında 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.I- Yağma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanıklar ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve yasaya uygun bulunan hükmün tebliğname gibi ONANMASINA,II- Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;Sanıkların yakınan ...’i bir süre alıkoyup, yağma suçunu işledikten sonra şahsına zararı dokunmaksızın serbest bırakmış olmaları karşısında; haklarında kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan dolayı TCK'nın 110. maddesinde yazılı bulunan etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerekip gerekmediğinin, karar yerinde denetime olanak sağlayacak şekilde tartışılmaması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve savunmanı ile sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 01.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.