MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını ihlal, Mala zarar vermeHÜKÜM : Hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından mahkumiyet, konut dokunulmazlığını bozma suçundan uzlaşma nedeniyle davanın düşürülmesine Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık hakkında mala zarar verme ve konut dokunumazlığını bozma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;10/02/1991 doğumlu olup, suç tarihi olan 04/01/2006 günü, 12-15 yaş grubunda bulunan sanık hakkında, mala zarar vermek suçundan kurulan hükümde 5237 sayılı Yasanın 31/2. maddesi yerine anılan Yasanın 31/3. maddesi ile uygulama yapılması ve konut dokunulmazlığını ihlal suçuna ilişkin olarak yakınanın uzlaşmak istediğine dair bir beyanı olmamasına karşın tarafların uzlaştığı kabulü ile düşme kararı verilmesi kanuna aykırı ise de, Sanığın eylemine uyan, 5237 sayılı TCK'nın 151/1, 31/2; 116/2-4 ve 31/2, maddelerindeki suçlar için öngörülen cezaların türü ve üst sınırına göre, aynı yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen, 6 yıllık zamanaşımının, suç tarihi olan 04/01/2006 tarihinden inceleme tarihine göre kadar bulunması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ve sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Esaslı işlemlerin yapıldığı 12/05/2009, 30/06/2009 ve 28/07/2009 tarihli oturumlarda sanık 18 yaşını doldurduğu halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak, oturumların açık yerine kapalı yapılması ve hükmünde açık yerine kapalı tefhim edilmesi suretiyle, sanığın savunma hakkının kısıtlanması,Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.