MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Efrada sui muamele, Etkili eylemHÜKÜM : Kısmen Mahkumiyet, Kısmen Beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 24/09/2012 tarihli kenar yazısı ile Daireye gönderilmekle başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar hakkında yakınan ...’a karşı etkili eylem suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;647 sayılı Yasanın, 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCK.nun 50/5.maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın türü ve miktarına nazaran 1412 sayılı CMUK.nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın ...maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317.maddesi uyarınca sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... savunmanının temyiz talebinin REDDİNE, Sanık ... hakkında efrada sui muamele suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Suçun işlendiği 09.10.2002 tarihi ile inceleme tarihi arasında, uygulanması istenen 765 sayılı TCK’nun 478. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan ... vekilinin temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.