MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSuç : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-)Sanığın suç tarihinde katılandan yağmaladığı cep telefonunu soruşturma aşamasında, telefon ile birlikte yağmaladığı 5.-TL ile öncesinde (Eylül-Ekim 2011 tarihlerinde) yağmaladığı 10.-TL parayı ise duruşmada elden iade ederek zararının tamamını kovuşturma aşamasında gidermesi, ancak katılan vekilinin 04/07/2012 tarihli celsede etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza göstermediklerini belirtmesi karşısında; sanık hakkında TCK'nın 168/3. maddesi uyarınca cezanın üçte birine kadarı indirilebileceği gözetilmeden, iadenin tamamının hazırlık aşamasında yapıldığı kabul edilerek, anılan madde uyarınca yarı oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,2-)TCK'nın 61. maddesine aykırı olarak aynı Kanunun 168/2. maddesinin 31/3. maddesinden önce uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, katılan .....vekili ve sanık ..... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 21/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.