MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Şantaj, Yağma, Kişiyi özgürlüğünden yoksun kılmaHÜKÜM : Mahkumiyet, Hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Karar oturumunun, kapalı yerine açık yapılması, giderilme olanağı bulunmadığı ve inceleme tarihinde sanık ...’in 18 yaşını doldurduğu gözetildiğinden, bozma nedeni yapılmamıştır.I-Sanıklar Harbiye İren ve ... hakkında şantaj suçundan kurulan hükmün incelenmeside;Sanıklar hakkında, kurulan hükümler nedeniyle CMY’nın 231. maddesi uyarınca verilen "hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına" ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığından, sanıklar savunmanlarının bu konudaki temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi gereğince REDDİNE, II- Sanıklar Harbiye İren, ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, kararın dayandığı gerekçeye ve Hakimler kurulunun takdirine göre, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,III- Sanık ... hakkında yağma ve kişiyi özgürlüğünden yoksun kılma suçları yönünden kurulan hükümlerin incelenmesine gelince;Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Suç tarihinde, 18 yaşını doldurmayan sanık ... hakkında, hükmedilen yargılama giderlerine, zorunlu müdafilik ve bilirkişilik ücretinin dahil edilemeyeceğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasındaki yargılama giderlerinden “soruşturma ve kovuşturma aşamasındaki zorunlu müdafiilik ve bilirkişilik ücretinin” çıkarılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA,IV- Sanıklar ... ve ... hakkında şantaj suçu yönünden kurulan hükmün incelenmesinde ise;Sanıkların, yakınanı zorla alıkoydukları araç içerisinde gerçekleştirdikleri yağma eylemi sırasında, önce mağdura elbiselerini çıkarttırdıkları, daha sonra sanık ...’inde üst kısmındaki elbiseleri çıkarttırarak birlikte ve ayrıca mağdurun tek başına çırılçıplak fotoğraflarını çekip "bize Pazartesi gününe kadar 100 bin lira daha para getireceksin, yoksa bu görüntüleri internette yayınlarız, olaydan polise veya başkasına da haber verme" demeleri biçiminde gerçekleşen olayda, şantaj suçunun unsurları yönünden oluşmadığı ve yapılan zorlamanın yağma suçunun unsuru olduğu gözetilmeden, atılı suçtan sanıkların beraati yerine yazılı biçimde hükümlülüklerine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.