MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSuç : YağmaYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına konu ...... Ağır Ceza Mahkemesinin 07.03.2007 tarih 2004/1457 esas-2007/58 karar sayılı hükmün kesinleşme tarihi olan 14.03.2007 tarihi ile denetim süresinde içerisinde işlemiş olduğu ve ihbara konu Ankara 2. Sulh Ceza Mahkemesinin 2008/940 esas- 2009/1123 karar sayılı hükmün suç tarihi olan 25.01.2008 tarihleri arasında CMK'nın 231/8-son maddesi gereğince zamanaşımına ilişkin hükümlerin işlemeyeceği anlaşılmakla yapılan incelemede;Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 149/1-a,c 31/2. maddelerine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-d,66/2,67/4. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan 11.10.2003 tarihi ile inceleme tarihleri arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 23.03.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.