MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Yaralama, tehdit, hakaretHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 07/05/2012 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilerek, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I- Katılan sanık ... hakkında hakaret, katılan sanıklar ..., ... ile sanık ... hakkında yaralama suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, katılan sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve yasaya uygun bulunan hükmün, tebliğnameye aykırı olarak ONANMASINA,II-Sanık ... hakkında yaralama ve tehdit suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz incelemesinde; 1- Sanık ...’nın, olay günü katılan sanıklar ... ve ... ile sanık ...'ın işyerine giderek ''...borcunuzu ödeyin yoksa senetleri mafyaya veririm...'' şeklinde sözlerle tehdit ettiğinden ve katılan sanık ...'ı kemik kırığı oluşturacak şekilde, katılan sanık ...'yi ise basit şekilde yaraladığından bahisle 5237 sayılı TCY'nın 150.maddesi yollamasıyla aynı Yasanın 106/1-ilk cümle, 86/1, 87/3. ve 86/2. maddeleri uyarınca cezalandırılması istemi ile hakkında kamu davası açılmış olduğunun anlaşılması karşısında; alacağın hukuki bir ilişkiye dayanan haklı bir alacak olup olmadığı, bu bağlamda eylemin yağma suçunu oluşturup oluşturmadığına ilişkin kanıtları takdir ve tartışma görevinin üst dereceli Ağır Ceza Mahkemesine ait olduğu gözetilerek görevsizlik kararı verilmesi gerekirken duruşmaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,2-Sanık ...'ya atılı, katılan sanık ...'a yönelik kemik kırığı oluşturacak şekilde yaralama suçunun temas ettiği 5237 sayılı TCK.nun 87.maddesi 3.fıkrasının 5560 sayılı Yasa ile değiştirilmesinden önceki hali ile değişiklikten sonraki hali karşılaştırılarak, her iki yasanın ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması suretiyle lehe Yasanın saptanması gerekirken yazılı biçimde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, katılan sanıklar ... ve ... savunmanları ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.