Tebliğname No : 8 - 2010/229934MAHKEMESİ : Denizli 3. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 06/04/2010NUMARASI : 2009/173 (E) ve 2010/111 (K)SUÇ : Yağma, silahla tehdit, kasten yaralama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya kapsamına göre, olay günü sabah saatlerinde mağdurlar evlerinde oturmakta iken, torunları olan sanığın kapıyı çaldığı, kapıyı açan mağdur Ayşe'yi kucaklayıp yere atıp yerde sürükleyerek odanın içerisinde bulunan diğer mağdur İbrahim' in yanına koyduğu, sonra evden bir bıçak alarak mağdur ninesi Ayşe'nin boğazına dayarak “Seni öldüreceğim, Dinini a--- sinkaf ederim” dediği, bu sırada dedesi olan mağdur İbrahim “Oğlum sana ne oluyor, senin zorun ne, düğün edip evereyim” demesi üzerine, sanığın mağdur İbrahim'e dönerek “30 dönüm tarla ver ya da tarla alsam kardeşlerimde tarla ister tarla dursun, cuma günü 13.02.2009 gününe 5000 TL Denizli Garajina alıp getirin” dediği, mağdurun bu kadar para bulamayacağını söylemesi üzerine “Getireceksin, getirmezsen sonunu sen düşün, hepinizi keserim, cezaevinde 20 sene yatar çıkarım, oğlanlarını da keserim” dediği ve sonra mağdur İbrahim'in ceplerini yoklayıp ve cebinde bulunan 45 TL'nin 15 TL'sini alıp olay yerinden ayrılması şeklinde gelişen eylemde; 1-Her ne kadar mağdur İ.. A..'a yönelik eylemi nedeniyle tamamlanmış yağma suçundan, mağdur A.. A..'a yönelik eylemi nedeniyle, yağmaya kalkışma suçundan sanığın cezalandırılmasına karar verilmiş ise de, sanığın suç işleme kasıt ve iradesinin aynı malvarlığına yönelik paraya özgülendiği, eylemlerinin tek bir tamamlanmış yağma suçunu oluşturduğu düşünülmeden, yazılı biçimde uygulama yapılması, 2-Her ne kadar sanık, mağdur İbrahim'in cebinde bulunan 45 TL'nin 15 TL'sini almış ise de, asıl amacının 5000 TL parayı tehditle almaya çalışmak olduğundan somut olayda koşulları bulunmadığı halde, 150/2.maddesinin düzenleniş amacının dışında yorumlar getirilerek cezadan indirim yapılması, 3- Kabule göre de ; a-Sanık hakkında mağdur A.. A..'a yönelik yağmaya kalkışma suçundan 5271 sayılı CMK’nın 170/3 ve 225/1. maddelerinde öngörülen yönteme ve biçime uygun olarak açılmış dava bulunmadığı halde, ek iddianame düzenlettirilmeden, ek savunmayla yetinilerek bu suçtan da hükümlülüğüne karar verilmesi, b-Velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerine ilişkin haklardan yoksunluğun 5237 sayılı TCY.nın 53/3. maddesi uyarınca yalnızca kendi alt soyundaki kişiler bakımından koşullu salıverilmeyle sona ereceği gözetilmeden, anılan hakların yönelik olduğu kişiler bakımından bir ayrım yapılmadan, sanığın aynı Yasanın 53/1-c maddesinde yazılı haklardan koşullu salıverilmesine kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi; Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. A.. savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nun 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 26.11.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.