MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 27/05/2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Hükme esas alınan 12.5.2005 tarihli bilirkişi raporunda yakınana ait bakkal dükkanının işlek cadde üzerinde bulunup yaya trafiğine açık olması nedeniyle muhkem bir yapıya sahip olduğu belirtilmiş ise de; 4 mm kalınlığında olup üzerinde demir parmaklık, kepenk veya muhafaza yer almayan, sağlam maddelerle ve muhkem surette yapıldığı konusunda da herhangi bir tespit bulunmayan dükkan camının muhkem sayılamayacağı, sübut bulan eylemin bu haliyle 765 sayılı TCK'nın 491/4.maddesine uyan suçu oluşturduğu gözetilmeden, yazılı şekilde hüküm kurulması kanuna aykırı ise de, Sanığın eylemine uyan ve 765 sayılı TCK'nın 491/4.maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2.maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 28.11.2004 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK’nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.