MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz isteminin açıkça sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca isteme uygun olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak;03.08.2009 tarihinde yakınanın oğlu ...’e ait bisikletle yakalanan sanığın, suça konu bisikleti aldığı yeri gösterip, yakınan müracaatta bulunmadan evvel iadesini sağladığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.