MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına, beraat Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanıklar ... hakkında hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından, sanık ... hakkında ise hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede: a-) Sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçuyla ilgili olarak, 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca verilen “hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına” ilişkin karara karşı, aynı Yasanın 231/12. maddesi 06.12.2006 tarih ve 5560 sayılı Yasa ile ek fıkra maddesi uyarınca itiraz yolu açık olup, temyiz olanağı bulunmadığı ve itirazı yönünden ... Ağır Ceza Mahkemesi'nin 06.05.2009 gün 2009/561 değişik iş sayılı hükmü ile karar verildiği anlaşıldığından, b-) Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nun 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, Katılan T.C. ... vekilinin bu konulardaki temyiz istemlerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan verilen beraat kararı yönünden yapılan incelemede:Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda yer alan sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 31/2. maddesi uyarınca işlediği iddia olunan bu fiilin hukukî anlam ve sonuçlarını algılama ve bu fiille ilgili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin yeterince gelişip gelişmediği yönünde uzman hekim raporu aldırılmadan dava açılıp yargılamaya devamla hüküm kurulması; sanığın, bir kamu bankası olan katılan...Bankasına ait şubenin kapı camını kırdığının iddia edilmesi karşısında, eyleminin 18/6/2014 tarih ve 6545 sayılı Yasanın 65. maddesiyle değişik 5237 sayılı TCK'nın 152/1-a maddesine uyduğu gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması kanuna aykırı ise de;Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK’nın 152/1-a, 31/2. maddelerinde düzenlenen kamu malına zarar verme suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2 ve 67/2-3. maddelerinde öngörülen 4 yıllık olağan zamanaşımının, mahkeme sorgu tarihi olan 23.07.2008 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, katılan T.C. ... vekilinin temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK' nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 25.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.