Tebliğname No : 6 - 2013/15742MAHKEMESİ : Diyarbakır 1. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 22/05/2006NUMARASI : 2003/140 (E) ve 2003/176 (K)SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Hükümlünün hazırlık soruşturması sırasında yakalandığında mağdur C.. G..'ten yağmaladığı kasetçaları bıraktığı kişiyi kolluk görevlilerine söylemesi üzerine, kasetçaların bu kişiden alınıp mağdura teslim edildiği; hükümlünün mağdur K.. T..'tan yağmaladığı cep telefonunu da sattığı yeri kolluk görevlilerine göstermesi üzerine, cep telefonunun hükümlünün gösterdiği iş yerinden alınıp mağdura teslim edildiği; Dairemizce de benimsenen ve Y.C.G.K.'nın 26.03.2013 günlü, 2012/6-1232 Esas ve 2013/106 Karar sayılı içtihadında belirtildiği üzere, suça konu malın 3. kişiye satılması halinde; 5237 sayılı TCK’nın 168. maddesinin uygulanabilmesi için failin, sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek malın mağdura iadesini sağlamasının tek başına yeterli olmadığı, failin bizzat pişmanlık göstererek, satın alan iyi niyetli ise; sattığı yeri veya kişiyi söyleyerek malın mağdura iadesini sağlamasının yanında aynen geri verme veya tazmin suretiyle satın alanın zararını da gidermesi; kötü niyetliyse, satın alandan elde ettiği para veya sağladığı menfaati, kazanç müsaderesine konu edilmek üzere soruşturma makamlarına teslim etmesinin gerektiğinin anlaşılması karşısında; Mağdur C.. G..'e yönelik yağma suçu yönünden 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılması gerektiği; mağdur K.. T..'a yönelik yağma suçu yönünden ise, cep telefonunu satın alan ve cep telefonu alım satım işiyle uğraşıp telefonu piyasa değerinde satın alan işyeri sahibinin zararının giderilip giderilmediği araştırılıp, sonucuna göre 5237 sayılı Yasanın 168. maddesiyle uygulama yapılıp yapılmayacağının değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü N.. G.. ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 24.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.