MAHKEMESİ : Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Yağma, Dolandırıcılık, İrtikapYerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar ... ..., ... ... (...), ... ... savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda, dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;Yasal süresinde ileri sürülmediğinden duruşmalı incelenmesi olanaklı bulunmadığı için sanık ... ... savunmanının duruşmalı inceleme isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 318 ve 421. maddeleri gereğince REDDİNE, I- Sanıklar ... ..., ... ... (....), ... ... hakkında, mağdur ... ...'ya yönelik yağma ve dolandırıcılık suçlarından, sanıklar ... ..., ... ... (...), ... ... hakkında, mağdur ... ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ... hakkında, mağdur ... ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan, sanık ... ... (...) hakkında, mağdur ... ...'e yönelik dolandırıcılık, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... hakkında, mağdur ... ...'a yönelik dolandırıcılık suçundan, sanıklar ... ..., ... ... ve ... ... hakkında, mağdur ... ...'e yönelik dolandırıcılık suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Soruşturmanın sonuçlarını içeren tutanaklar, belgeler ve sanıklar ... .... (...) ve ... ... hakkında. mağdur ... ...'ya yönelik yağma suçu için kurulan hükümler yönünden duruşmalı inceleme sırasında ileri sürülen savunmalar doğrultusunda yapılan değerlendirilmede;Sanık ... ...'in adli sicil kayıtlarında yer alan, Asliye Ceza Mah. 25.03.2008 gün 2007/661 Esas ve 2008/373 Karar sayılı ve sanık ... ...'in adli sicil kaydında yer alan, Asliye Ceza Mah. 14.10.2008 gün 2008/804 Esas ve 2008/842 Karar sayılı kararına konu mahkumiyet hükmü esas alınarak haklarında 5237 sayılı TCK’nın 58/6-7. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz sisteminin ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. 677 Sayılı Tekke ve Zaviyeler ile Türbelerin Seddine ve Türbedarlıklar ile Bir Takım Unvanların Men ve İlgasına Dair Kanun hükümlerinde, haksız bir yarar sağlanmaksızın, “Alelümum tarikatlerle şehlik, dervişlik, müritlik, dedelik, seyitlik, çelebilik, babalık, emirlik, nakiplik, halifelik, falcılık, büyücülük, üfürükçülük ve gayıptan haber vermek ve murada kavuşturmak maksadiyle nüshacılık gibi unvan ve sıfatların kullanılması ve bu unvan ve sıfatlara ait hizmet yapması ve göstermesini” suç olarak düzenlemektedir. Oysaki TCK'nın 158/1-a maddesi dini inanç ve duyguların aldatma aracı olarak kötüye kullanılması, bu suretle gerçekleştirilen hile ile haksız bir yarar sağlanmış olmasını suç olarak göstermiştir. Somut olaylarda, sanıklar ... ..., ... ..., ... ... ve ... ...'in, mağdur ... ...'ın oğlunun sıkıntılarını iyileştirmek için "Sizin evinizde büyü var, bunun okunması çok zor, bundan dolayı senin için 21 gün aralıksız arkadaşlarımla birlikte okumamız gerekiyor" diyerek 5000.-TL parasını aldıklarının, sanık ... ...'in, mağdur ... ...'in eşiyle arasını sorunları çözüp düzeltmek için “Hindistan'dan gelecek tütsüleri kullanarak bazı işlemler yapması gerektiğini” belirterek soruşturmadaki beyanlarına göre 24.000.-TL parasını aldığının, sanıklar ... ..., ... ..., ... ...'nın mağdur ... ...'ın sıkıntılarını muska yazmak sureti ile giderebileceğini belirterek 3.000.-TL parasını aldıklarının, sanıklar ... ..., ... ..., ... ...'nın mağdur ... ...'i sıkıntılarından kurtarabilmek ve bu işin yapılabilmesi için dua eden çocuklara para vereceğini belirterek 2.000.-TL parasını aldıklarının anlaşılması karşısında, mağdurların dini inanç ve duygularını istismar etmek suretiyle haksız yarar sağlandığı görülmekle, sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan hüküm kurulmasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamede bu konuda bozma isteyen düşüncelere katılınmamıştır.Sanıklara yükletilen dava konusu eylemlerin yasada öngörülen suç tiplerine uygun olarak nitelendirildiği,İddiaya, savunmalara ve toplanıp karar yerinde gösterilen yeterli kanıtlara göre belirtilen suçların sanıklar tarafından işlendiği,Soruşturma ve kovuşturma aşamalarında ileri sürülen iddia, itiraz ve savunmaların incelenip tartışıldığı ve kanıtlara uygun olarak değerlendirildiği,Yasal ve takdiri arttırıcı ve indirici nedenlerin gözetildiği,Duruşma sonunda oluşan vicdani kanı ve uygulama maddeleri uyarınca, cezaların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1- Sanıklar ... ..., ... ... (...), ... ... hakkında, mağdur ... ...'ya yönelik dolandırıcılık, sanıklar ... ..., .... ... (...), ... ... hakkında, mağdur ... ...'a yönelik dolandırıcılık, sanık ... ... (...) hakkında mağdur ... ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerde, 28.06.2014 tarih ve 29044 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 6545 sayılı Yasanın 81. maddesiyle 5275 sayılı Yasanın 106.maddesinde yapılan değişikliklerin gözetilmesi zorunluluğu,2- Sanıkların, hapis cezalarının infazı tamamlanıncaya kadar TCK'nın 53/1-a-b-c-d-e maddesinde yazılı hakları kullanmaktan yoksun bırakılmalarına; ancak, TCK'nın 53/3. maddesi uyarınca koşullu salıverildikleri takdirde, kendi altsoyları üzerinde TCK'nın 53/1-c bendinde sayılan hakları kullanmaktan yoksunluklarının sona erdirilmesine karar verilmiş ise de; 24.11.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 gün, 2014/140- 2015/85 Esas ve Karar sayılı kararı ile TCK'nın 53/1-b maddesinde yazılı, "seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan" ibaresinin iptal edilmiş olması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ... ve sanıklar ... ..., ... ... (...), ... ..., ... .... ve ... ... savunmanlarının temyiz dilekçelerinde ve sanık ... ... (...) savunmanı Av. ... ... ... ve sanık ... ... savunmanı Av. ... ...'in duruşmada ileri sürdüğü tüm itiraz ve savunmaları yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... ... (...) ve ... ... hakkında, mağdur ... ...'ya yönelik yağma suçu yönünden duruşmalı temyiz incelemesi yapılan hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar ... ..., ... .... (...), ... ... hakkında, mağdur ... ...'ya yönelik dolandırıcılık, sanıklar ... ..., ... ... (...), ... ... hakkında mağdur ... ...'a yönelik dolandırıcılık, sanık ... ... (...) hakkında mağdur ... ...'e yönelik dolandırıcılık suçlarından kurulan hükümlerden “ödenmeyen adli para cezasının hapse çevrileceğine” ilişkin bölüm çıkartılarak yerine, “Sanığın, tebliğ olunan ödeme emri üzerine belli süre içinde adli para cezasını ödememesi halinde, Cumhuriyet Savcısının kararı ile ödenmeyen kısma karşılık gelen gün miktarı hapis cezasına çevrilerek, sanığın iki saat çalışması karşılığı bir gün olmak üzere kamuya yararlı bir işte çalıştırılmasına karar verilmesine” cümlesi yazılmak suretiyle ve hüküm fıkralarından “TCK'nın 53. maddenin uygulanmasına” ilişkin bölümler çıkarılarak yerlerine, "Sanığın, kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkumiyetinin yasal sonucu olarak, TCK'nın 53/1. maddesinin uygulanması yönünden, (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme, seçilme ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına; aynı Kanunun 53/2. maddesinin uygulanması açısından, 53/1.maddesinin (a, c, d ve e) bentleri ile (b) bendinde yazılı seçme ve diğer siyasi hakları ve aynı maddenin 3. fıkrası uyarınca, (c) bendinde yazılı kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkilerini mahkum olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar kullanamamasına" cümlesinin yazılması suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II- Sanıklar ... ... (....) ve ... ... hakkında, mağdur ... ...'ya yönelik irtikap suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanıklar ... ... ve ... ... hakkında mağdur ... ...’ya yönelik eylemleri nedeniyle irtikap suçundan kamu davası açıldığı, 3628 sayılı Yasanın 18. maddesine göre hazine ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının bu suçun mağduru ve suçtan zarar göreni olduğu, bu sıfatlarının gereği olarak CMK'nın 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip oldukları davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmeleri için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü ile ilgili kamu kurum ve kuruluşlarının iddianame gönderilerek duruşmadan haberdar edilmeleri gerektiği gözetilmeden, Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün davadan haberdar edilip, davaya katılma ve diğer haklarını kullanma imkanı tanınmadan, yargılamaya devam edilerek adı geçen sanıklar hakkında yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ... (...) ve ... ... savunmanlarının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, sanıklar ... .... (...) ve ... ... hakkında mağdur ... ...'ya yönelik irtikap suçu bakımından diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA ilişkin oybirliğiyle alınan karar, 16.03.2016 gününde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ‘nın katıldığı oturumda, sanıklar savunmanlarının yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Ziynet eşyası-belirsiz alacak davası T.C. YARGITAY 3. HUKUK DAİRESİ BAŞKANLIĞI ESAS NO : 2014/13262 KARAR NO : 2015/5108 Y A R G I T A Y İ L A M I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MALATYA 2. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 06/03/2014 NUMARASI : 2013/626-2014/180 DAVACI : DAVALI : Taraflar arasındaki ziynet eşyası alacağı Da KAMBİYO SENEDİ NEDENİYLE BORÇLU OLMADIĞININ TESBİTİ- MENFİ TESPİT DAVASI- İSBAT KÜLFETİ -SENEDİN TALİLİ -BORÇ İKRARI "İçtihat Metni"Taraflar arasındaki “menfi tespit” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; Denizli 3.Sulh Hukuk Mahkemesince davanın kabulüne dair verilen 01.02.2012 gün ve E:2010/1442, K:2012/92 sayılı kararın incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 19.Hu ihtiyati haciz taleplerinin reddi ve bu taleplerin kabulü hâlinde, itiraz üzerine verilecek kararlara karşı istinaf yoluna - istinaf süresi MAHKEMESİ : İŞ MAHKEMESİA) Davacı Talebinin Özeti:Davacı vekili, davalılara ait iki ayrı gayrimenkule ihtiyati tedbir konulmasına yönelik talebin reddine dair mahkemece verilen ara kararın hukuka ayrı olduğunu ileri sürerek, bahsi geçen ara kararın bozulmasını talep etmiştir.-B) Davalı Cevabının Öze Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?