MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında 'yağma', sanık ... hakkında 'hırsızlık' suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde;Yakınanın marketine gelip, boğazını sıkarak üzerindeki paraları aldıktan hemen sonra, iş yerinden çıkamadan yakalanan sanık ...'in eyleminin tamamlandığı gözetilmeyip, yağma eyleminin teşebbüs aşamasında kaldığı kabul edilerek, 5237 sayılı TCK’nın 35/2. maddesiyle uygulama yapılması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; sanık ... savunmanı ile sanık ...'in temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA,II-Sanık ... hakkında 'işyeri dokunulmazlığını bozma' suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince;Diğer sanık ile birlikte, yakınanın rızası dahilinde iş yerine girerek, hep birlikte içki içtikleri sırada, yakınanın tuvalete gitmesini fırsat bilerek hırsızlı??a kalkışan sanığın eyleminin iş yeri dokunulmazlığı suçunu oluşturmadığı gözetilmeden, beraati yerine yazılı gerekçelerle mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'in temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 20/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.