MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Yakınana yönelik yağma suçunun, 5237 sayılı TCK’nun 149. maddesinin 1. fıkrasının (a), (c) ve (h) bentlerine aykırı biçimde işlenmesine karşın temel ceza belirlenirken, aynı Yasanın 61. maddesinde belirtilen koşullar gözetilip alt sınırdan uzaklaşılması gerektiği gözetilmeden, yasal ve yeterli gerekçe de gösterilmeden yazılı biçimde hüküm kurulması karşı temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.Diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;5271 sayılı CMK.nun 326/2. maddesi uyarınca sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından yargılama giderlerine ilişkin bölüm çıkarılarak yerine, “Sanıkların sebebiyet verdikleri yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmalarına” tümcesinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 19/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.