Tebliğname No : 6 - 2013/306545MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 15/07/2013NUMARASI : 2013/154 (E) ve 2013/269 (K)SUÇ : Yağma, kasten yaralama Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Yakınanın komşusu olan sanığın, yakınanın kapısını çalıp komşusu olmasının sağladığı kolaylıktan faydalanarak kapıyı açtırdığı, yakınanın çalan telefona bakmak için arkasını dönmesinin ardından herhangi bir şey söylemeden bir iple arkadan boğazını sıktığı, ancak yakınanın elini atarak ipi kopardığı sanığın ise sıkma eylemine eliyle devam ettiği, yakınanın sanığın elinin biraz gevşemesinden faydalanarak öldürme beni diyebildiği aslında başka yerde ücretli olarak çalışıp herhangi bir ticari faaliyette bulunmayan sanığın ise İflas ettiğini herşeyini kaybettiğini söyleyip bilezik ve altın sorduğu yakınanın yine beni öldürme demesi üzerine de sanığın birden bire yakınanın boğazını bırakıp elini yüzüne kapatarak ağlamaya başladığı özür dilediği ve bir şey almadan ayrıldığı olayda; Sanığın savunmalarında konuyu konuşmak için yakınanın evine gittiğini sonrasını tam hatırlamadığını birden bire kendini yakınan ile boğuşur vaziyette bulduğunu söylediği, sanığın eşi Sevgi'nin ise eşinin 5-6 aydır içine kapandığını, geceleri uyuyamamaya başladığını, olaydan bir ay kadar öncede 3 sayfalık intihar mektubu bulduğunu, bu konuyu eşine sorduğunda, eşinin ağlama krizine girdiğini, o gün Alman Hastanesi'nde bir psikolog ile görüştüklerini, doktorun eşinin tedaviye ihtiyacı olduğunu söylemesine karşın eşinin kabul etmediğini söylediğini, her ne kadar sanık ve savunmanı olay öncesinde psikolik bir sorunu olmadığını söylemiş ise de sanığın kısa sürede iki ayrı davranış biçimi sergilemesi, eşininin beyanları da gözönüne alındığında bu hususun tespitinin uzmanlık gerektirdiğinin ve mahkemenin de tensip zaptında sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 32.maddesi yönünden rapor aldırılması hususunda ara karar verdiği ancak daha sonra bu ara karardan dönüldüğüne dair herhangi bir karar da vermediğinin anlaşılması karşısında,Öncelikle sanığın suç tarihinde Alman Hastanesinde gördüğünü belirttiği tedaviyle ilgili belgeleri temin edilip 5237 sayılı Yasanın 32.maddesi yönünden hakkında rapor alınması sağlandıktan sonra karar verilmesi gerektiği düşünülmeden, bu yöndeki ara kararından da dönülmeden yargılamaya devamla yazılı şekilde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık M.. K.. savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 13.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.