MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanıklar savunmanları tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Hükmedilen cezanın süresi ile istem tarihlerine göre, sanıklar savunmanlarının duruşmalı inceleme taleplerinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 318. maddesi gereğince REDDİNE, Mahkemenin gösterdiği gerekçe karşısında, yağma eyleminde birden fazla nitelikli hal bulunduğundan temel cezanın belirlenmesi sırasında alt sınır aşılarak ceza uygulaması yapılması gerektiği yönündeki tebliğnamede eleştiri isteyen düşünceye iştirak edilmemiştir. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulu'nun takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; Oluş ve dosya kapsamına göre, sanıklarca yakınanın cep telefonu ile 20 TL parasının yağmalanması olayından sonra suça konu telefona ilişkin getirtilen görüşme kayıtlarından telefonu tanımadığı seyyar satıcıdan 80 TL karşılığı satın aldığını beyan eden son kullanıcısı tanık ...'a ulaşılarak telefonun ele geçirilip polisçe yakınana iadesinin sağlandığı, yakınanın mahkemenin 09.03.2009 günlü oturumda zararının karşılanmadığını söylediği, sanık ...'in ise 08.05.2009 ve 16.10.2009 günlü oturumlarda, ailesi tarafından yakınana 1.000 TL ödeme yapıldığını iddia ettiği anlaşılmış olup, sanık ...'in ödeme yaptığını iddia ettiği aile üyeleri ile yakınanın çağrılarak dinlendikten ve zarar giderimine yönelik ödeme yapıldığının tespit edilmesi halinde yakınana kısmi iade nedeniyle etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorularak 5237 sayılı TCK'nın 168/3-4. maddesiyle değerlendirme yapılması gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 11.11.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.