MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm sanık ... savunmanı tarafından duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü;Sanıklar ..., ... ve ... hakkında yağma ve kişiyi hürriyetinden yoksun kılma suçundan yerel mahkemece verilen hükümler sanık ... müdafii tarafından yağma suçu yönünden duruşmalı olarak da temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre tayin edilen günde yapılan duruşma sonunda dosya okunarak gereği görüşülüp düşünüldü; Sanıklar ..., ... ve ... hakkında TCK 149/1-c-h maddesi uyarınca nitelikli yağma suçundan kamu davası açılmış olup; anılan maddeye göre suçun kanunda öngörülen cezasının alt sınırının beş yıldan fazla hapis cezasını gerektirmesi nedeniyle; CMK 150/3 maddesine göre atılı suç yönünden zorunlu müdafiliğin kabul edilmesi; CMK 188/1 maddesine göre de kanunun zorunlu müdafiliği kabul ettiği hallerde müdafiin duruşmada hazır bulunmasının zorunlu olmasına karşın; sanık müdafiinin duruşmaya katılımının sağlanması, bunun mümkün olmaması halinde ise CMK 150/3 maddesine göre sanığa zorunlu müdafi tayini yoluna gidilerek yargılamaya devam edilmesi gerekirken 18.09.2016 tarihli son oturuma sanık ... müdafii katılmadığı halde yargılamaya devam edilip sanık hakkında hüküm verilmek suretiyle CMK 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması;Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde; sanık ... müdafiinin duruşmada ve temyiz dilekçelerinde, ileri sürdükleri itiraz ve savunmaları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, diğer yönleri incelenmeyen hükmün isteme uygun olarak BOZULMASINA, ilişkin oybirliğiyle alınan karar 01.02.2017 tarihinde Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ün katıldığı oturumda; sanık ... ve müdafiinin yokluklarında açıkça ve yöntemince okunup anlatıldı. ŞA/OE Bilmeniz halinde fark yaratacak kararlar Bonodaki metne itiraz - Takibin durmasına neden olabilir mi? Alacaklı vekili tarafından başlatılan bonoya dayalı kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibe karşı borçlu vekilinin borca itirazı üzerine icra mahkemesince takibe konu senet nedeniyle Ağır Ceza Mahkemesindeki yargılama gerekçe gösterilerek HMK 209/1 maddesi uyarınca takibin durdurulmasına kar HAGB'ye itiraz üzerine hem şekil hem de esastan incelenir Hakkı olmayan yere tecavüz suçundan sanık S.nin, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 154/1, 62 ve 52/2. maddeleri uyarınca 5 ay hapis ve 80,00 Türk lirası adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına da İcra mahkemesi kararlarından istinaf yolu açık olan kararlar Taraflar arasındaki “şikayet” isteminden dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 5. İcra Hukuk Mahkemesince şikayetin kısmen kabulüne dair verilen 14.02.2012 gün ve 2011/1530 E. - 2012/366 K. sayılı kararın incelenmesi şikayetçi borçlu vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 12. Hukuk Dai Yargıtay Yargıtay Karar Arama Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Arama Yargıtay Ceza Dairesi Kararları Arama Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır ? Yargıtay Daire Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Yerel Mahkeme Bilgileri İle Dosya Sorgulama Yargıtay Kanunu Yargıtay İş Bölümü Yargıtay Haberleri Karar Arama Yargıtay Kararları Yargıtay Hukuk Dairesi Kararları Yargıtay Ceza Dairesi Kararları BAM Kararları Danıştay Kararları Anayasa Mahkemesi Kararları Uyuşmazlık MAhkemesi Kararları Karar Arama Nasıl Yapılır? Emsal Karar ve Emsal Karar Arama Nedir? Yargıtay Karar Arama Nasıl Yapılır? BAM Karar Arama Nasıl Yapılır? Danıştay Karar Arama Nasıl Yapılır? Anayasa Mahkemesi Karar Arama Nasıl Yapılır?