MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;Sanık hakkında hükmolunan cezanın türü, miktarı ve karar tarihine göre, 1412 sayılı CMUK'nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, sanık ... savunmanının temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün yapılan incelemesinde;Suç tarihi olan 31.08.2006 tarihinden itibaren yaklaşık 1 yıl sonraki 06.06.2007 tarihli tutanaktaki polis memurlarının kamera kaydındaki şahsın sanığa benzediğine dair kanaati, olay yerinden alınan parmak izinin sanığa ait olmadığına ilişkin 05.06.2007 tarihli ekspertiz raporu ve sanığın suçlamaları kabul etmemesi nedeniyle, dosyada mevcut kamera kaydı görüntüsündeki şahsın sanık olup olmadığının tespiti amacıyla uzman bir bilirkişiden rapor alınması gerekirken, eksik inceleme ile yazılı biçimde hüküm kurulması,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme uygun olarak BOZULMASINA, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.