MAHKEMESİ :Çocuk Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : YağmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı işlediği yağma suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesinde; 28.06.2010 tarihinde savunmanının yüzüne karşı açıklanan hükmü 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nun 310.maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 17.09.2010 tarihinde temyiz eden sanık ...'ın temyiz isteminin anılan Yasanın 317.maddesi uyarınca isteme aykırı olarak REDDİNE, II-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı işlediği yağma suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA,III-Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'e karşı işlediği yağma suçları nedeniyle verilen hükme yönelik yapılan temyiz itirazlarının incelenmesine gelince ise; 01/06/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCY.nın 7/2 ve 5252 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Yasanın 9/3.maddeleri ışığında; somut olayla ilgili 765 sayılı TCY.nın 497/2, 522, 2253 sayılı Yasanın 12/2, TCK'nın 102/3, 104/2. maddeleriyle 5237 sayılı TCK'nın 149/1-c, 31/2, 66/1-d, 66/2, 67/2-3-4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucunda, 5237 sayılı TCY hükümlerinin sanık yararına olduğu, Suç tarihinden inceleme tarihine kadar 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/2 ve 67. maddelerinde öngörülen 11 yıl 3 aylık zamanaşımı süresinin dolduğunun anlaşılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.