MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Hüküm fıkrasında başvuru süresinin başlama tarihi konusunda, “tebliğ ve tefhim” şeklinde yanıltıcı bir ifadenin kullanılması nedeniyle kusuru olmaksızın süreyi geçiren sanık ... savunmanının yasal ihtarları içeren kararın kendisine 21.12.2011 günü tebliğinden sonra yasal süre içerisindeki 23.12.2011 tarihli temyiz talebinin eski hale getirme talebi ve buna bağlı olarak temyizinin geçerli olduğu kabul edilerek, bütün sanıklar hakkında kurulan hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde; Katılan ... A.Ş. binasının eklentisinde bulunan kabloların çalınması eyleminin, TCK'nın 142/1-b maddesine uyduğunun gözetilmemesi, sonuca etkili olmadığından,30.07.2008 ve 22.10.2008 tarihli duruşmaların, CMK'nın 185. maddesine aykırı olarak gizli yerine açık yapılması, giderilme olanağı olmadığından,Katılan vekili 30.07.2008 tarihli duruşmaya katıldığı halde hiçbir duruşmaya katılmadığı gerekçesi ile katılan Kurum lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanıklar savunmanlarının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 30/10/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.