Tebliğname No : 6 - 2009/297238MAHKEMESİ : Van 1. Ağır Ceza MahkemesiTARİHİ : 19/06/2009NUMARASI : 2008/192 (E) ve 2009/262 (K)SUÇ : Yağma Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Olaydan hemen sonra alınan yakınanın kolluk ifadesi, aşamalardaki anlatımı, yakalama, teşhis ve teslim tutanağı ile dosya içeriğine göre; yakınanın, eşini sabah saatlerinde tedavi amacıyla doğum evi hastanesine getirdiği, eşinin acile girip kendisinin dışarıda beklediği sırada etrafın kalabalık olmasını fırsat bilen sanığın, yakınanın cebine elini sokup 375 YTL'sini aldığı, yakınanın durumu farketmesi üzerine, kolundan tutarak parasını almaya çalıştığı, sanığın 25 YTL'yi yere atıp yakınandan aldığı diğer paralarla kaçmaya başladığı, yakınanın sanığı takip ederek hastanenin dışına kadar peşinden koştuğu, sanık ve kimliği belirsiz kişilerin bıçak çekip peşlerinden gelmemesini söyleyip tehdit ederek olay yerinden ayrılmaları şeklinde gerçekleşen olayda; suça konu para üzerinde bulunan sanık ve kimliği belirsiz suç arkadaşlarının yakınanı bıçakla tehdit eylemleri, yağma suçunu oluşturduğu halde, delillerin takdirinde ve suç vasfında yanılgıya düşülerek, yerinde ve yeterli olmayan gerekçeyle yazılı şekilde hüküm kurulması, 2-Tüm yargılama aşamasında sanığın, 18 yaşından büyük olduğu halde, esaslı işlemlerin yapıldığı 08.10.2008 günlü oturum ile bir kısım oturumların açık yerine kapalı yapılması suretiyle 5271 sayılı Yasanın 182. maddesine aykırı davranılması,3-T.C. Anayasası'nın 90.maddesinin son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi ışığında; savunmana ödenen avukatlık ücreti giderinin dosyadan yeterli mali geliri olmadığı anlaşılan çocuk sanığa yargılama gideri olarak yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi,4) Kabule göre de;5252 sayılı Yasanın 9/3. maddesi uyarınca, sanık yararına olan hüküm önceki ve sonraki kanunların ilgili bütün hükümleri olaya uygulanarak ortaya çıkan sonuçların birbiriyle karşılaştırılması suretiyle bulunacağından, 765 sayılı Yasa ile 5237 sayılı Yasa hükümlerine göre denetime olanak sağlayacak şekilde uygulanan Yasa maddeleriyle verilmesi gereken cezalar ayrı ayrı tespit edilip, sonuç cezalar karşılaştırılarak lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş,sanık R.. Ç..'ın temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 05.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.