Kanun Detayı

Anasayfa / İçtihat / Yargıtay Karar No : 1826 - Karar Yıl 2014 / Esas No : 20189 - Esas Yıl 2011





MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, görevli memura mukavemetHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Gerekçeli karar başlığında yakınan olarak yer alan ... ile ilgili dava dosyasından inceleme konusu bu dosyanın ayrıldığı ve dosya içeriğinde her hangi bir iddianame ve bu yakınana karşı eylemle ilgili hükümde bulunmaması anlaşılarak yapılan incelemede; I- Katılan ... vekilinin temyiz istemini içeren dilekçesi içeriğinde suç ve sanık ayrımı yapmadan hükümlülük kararına ilişkin anlatımlarda bulunması ve görevliye direnme suçuna katılma hak ve yetkilerinin olmaması nedeniyle, katılan vekilinin bu konudaki isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317.maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi REDDİNE, II- Sanık ... hakkındaki hükümlere yönelen incelemede; 5237 sayılı TCY’nın 66/1. maddesinde, sanığa yüklenen ve anılan Yasanın 142/1-b. maddesine uyan hırsızlık suçunun gerektirdiği ceza için 8 yıllık süre belirlenmesi, aynı maddenin 2. fıkrasına göre 15-18 yaş grubunda bulunan sanıklar için bu sürenin üçte ikisinin geçmesiyle kamu davasının düşeceğinin öngörülmesi ve 67. maddesi de gözetildiğinde, suçun işlendiği 21.04.2005 tarihinden inceleme tarihine kadar 7 yıl 12 aylık sürenin geçmiş bulunması; Görevi yaptırmamak için direnme suçunun işlendiği 21.04.2005 tarihi ile inceleme tarihi arasında sanık hakkında uygulanan 765 sayılı TCK’nun 258/1. maddesinde öngörülen cezanın tür ve süresine göre aynı yasanın 102/4, 104/2.maddelerinde yazılı 7 yıl 6 aylık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile katılan ... vekilinin temyiz itirazları ve tebliğnamedeki düşünce bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322.maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.