MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını ihlal, mala zarar verme, 5326 sayılı Yasaya muhalefetHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 08.12.2011 tarihli görevsizlik kararı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Gerekçeli karar başlığında suç yerinin yazılmaması yerinde eklenmesi olanaklı kabul edilmiştir.I-Sanık hakkında 5326 sayılı Yasaya muhalefetten kurulan hükmün temyiz incelenmesinde;İdari para cezası verilmesine ilişkin karar aleyhine 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 29. maddesi gereğince itiraz yoluna gidilebileceği gözetilerek sanık ...'ın temyiz isteminin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca REDDİNE, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Yasasının 264/1. maddesi uyarınca, yasa yoluna başvuruda mercide yanılma, haklarını ortadan kaldırmayacağından, aynı maddenin 2.fıkrasına göre itirazı incelemeye yetkili ve görevli mahkemeye iletilmek üzere dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına İADESİNE, II-Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;Hükmolunan cezanın türü ve miktarına göre, 1412 sayılı CMUK’nın 5219 sayılı Yasa ile değişik 305/1.maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 317. maddesi uyarınca sanık ... ve savunmanının temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE,III-Sanık hakkında hırsızlık ve konut dokunulmazlığını ihlal suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Oluş ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde sanığın yakınanın ...'ın konutuna açık olan kapıdan girerek saat ve para aldıktan sonra alt katta bulunan yakınanın ...'ın konutuna oturma odası pencere camını kırıp girdiği, buradan da kuru sıkı tabancayı aldığı, yakınan ...'ın sanığı görerek "hırsız var" diye bağırdığı, sanığın yakınana silahı doğrultarak “bağırma öldürürüm” dediğinin anlaşılması karşısında; sanığın eyleminin nitelikli yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden suç vasfında yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.