MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Konut dokunulmazlığını bozmaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Hüküm fıkrasına 5237 sayılı TCK'nın142/1-b maddesi yerine 142/1 yazılması, yerinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.Sanığın gece sayılan zaman diliminde müştekiye ait daireye açık olan balkon kapısından girerek bir adet cep telefonu ve 175 TL parayı çaldığı, aynı gece 03:40 sıralarında başka hırsızlık suçundan suçüstü yakalandığında yapılan üst aramasında müştekiye ait cep telefonunun çıktığı, ancak sanığın kendisine ait olduğu düşüncesi ile teslim edildiği, daha sonra yapılan araştırmada müştekinin evinden çalınan telefon olduğu anlaşılarak iadenin sağlandığının anlaşılması karşısında; 5237 sayılı TCK'nın 168.maddesindeki etkin pişmanlık hükümlerine ilişkin koşulların oluşmadığı gözetilmeden bu madde sebebiyle cezasından indirim yapılması, suçun gece işlendiği gözetilmeden aynı Yasanın 143.maddesi gereği hırsızlık suçundan verilen cezanın artırılmaması ve geceleyin konut dokunulmazlığından hüküm kurulması gerektiğinin gözetilmemesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; sanık ...'in temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 28.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.