Tebliğname No : 6 - 2009/284465MAHKEMESİ : İzmir 5. Asliye Ceza MahkemesiTARİHİ : 02/07/2009NUMARASI : 2009/635 (E) ve 2009/507 (K)SUÇ : Hırsızlık Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakim’in takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde, usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak;1-5271 sayılı CMK’nın 232/7. maddesi gereğince gerekçeli kararın, mahkeme mührü ile mühürlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi,2- Hırsızlık suçunun, yakınanın muavinliğini yaptığı Alaşehir Otobüs firmasına ait .. SC .. plakalı yolcu otobüsünün, otobüs terminalinde park halinde bulunduğu esnada torpido gözünün açılıp, yakınana ait cüzdan ve cep telefonunun alınması suretiyle işlendiği anlaşılıp kabul edildiğine göre, sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-c maddesine uyduğu gözetilmeden, anılan Yasanın 142/1-b maddesi ile yazılı biçimde hüküm kurulması,3-Yakınan kollukta; “olay günü, saat 02:00 sıralarında uyuduğunu ve 06:30 sıralarında uyandığında, hırsızlık olayını fark ettiğini” belirtmiş, tüm aşamalarda özetle inkara dayalı savunmada bulunan sanık da, eylemin saati konusunda bir açıklamada bulunmamış olması, suç tarihinde, İZMİR/ Bornova’da, güneşin yaz saati uygulamasına göre saat 05.44'te doğduğunun anlaşılması nedeniyle; suçun geceleyin işlendiğine ilişkin kanıtların nelerden ibaret olduğu karar yerinde gösterilip tartışılmadan hırsızlık suçundan 5237 sayılı Yasanın 143. maddesiyle hüküm kurulması,4-Tekerrüre esas alınan ilam hüküm fıkrasında gösterilmiş ise de; denetime olanak sağlaması bakımından, bu ilamın infaz tarihini içerir biçimde onaylı örneği dosyaya getirtilmeden yazılı şekilde uygulama yapılması,5-Yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık İ.. A..’ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 27.10.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.