MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, Mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; Hükmolunan cezanın miktar ve türüne göre; 21.07.2004 tarihinde yürürlüğe giren 5219 sayılı Kanunun 3-B maddesiyle değişik 1412 sayılı CMUK’nın 305/1.maddesi gereğince hüküm tarihine göre temyizi olanaklı olmadığından sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 317.maddesi gereğince istem gibi REDDİNE, II-Hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesine gelince; Suç tarihinde güneşin 06.33'te doğup 18.21'de battığı,mağdurun olay saatine ilişkin bir bilgisinin bulunmaması,sanığın da 16.09.2008 günlü oturumdaki savunmasında olay saatini “saat 7-8 gibiydi” biçiminde belirtmiş olduğunun anlaşılması karşısında; “kuşkudan sanık yararlanır” kuralı uyarınca eylemin gündüz vakti işlendiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, 5237 sayılı TCK'nın 143.maddesiyle uygulama yapılması kanuna aykırı ise de; Sanığın eylemine uyan ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2. maddelerindeki suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 66/1-e, 66/2-4, 67/4. maddelerinde öngörülen 6 yıllık zamanaşımının suç tarihi olan 04.10.2007 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 27.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.