MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, hakaret, tehditHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nın 482/2, 191/1. maddelerindeki suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasa'nın 102/4, 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının, suç tarihi olan temmuz-ağustos 2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, II- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğinin kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığ?? anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK’nın 493/1, 522(pek hafif), 523. maddelerine göre, 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan 142/1-b, 168/1, 116/1, 151/1. maddelerinde öngörülen cezaların türü, alt ve üst sınırları bakımından, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3.maddeleri ışığında lehe yasanın uygulama sırasında belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2-Sanığın kamu davası açılmadan önce suça konu urganı kolluk birimine iade etmesine rağmen 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinin uygulanmaması, 3-Sanığın sabıkasız olması, suça konu urganı iade etmesi, sanık savunmanının duruşmalarda, katılanın başkaca zararı varsa iade etmeye hazır olduklarının bildirmesi karşısında, “katılanın kabul etmemesi” şeklinde kanuna uygun olmayan gerekçe ile CMK'nın 231. maddesinin uygulanmamasına karar verilmesi, Kabule göre de; 4-Sanık hakkında hükmedilen 10 ay hapis cezasının 647 sayılı Yasanın 4. maddesi uyarınca adli para cezasına çevrilirken suç tarihi itibarıyla 9,00-TL den hesaplanması sonucu 2.700,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılması gerekirken, 3.240,00-TL adli para cezasıyla cezalandırılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’nın 326/son maddesi uyarınca kazanılmış hakkın korunmasına, 22.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.