... 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 09.10.2008 tarih ve 2007/44 Esas, 2008/222 Karar sayılı kararı ile yağma, yağma suçuna yardım etme, suç eşyasını kabul etmek ve satın almak suçlarından sanıklar ..., ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 142/2-d, 143/1, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 5'er yıl hapis cezası ile, sanıklar ..., ..., ...'ın 5237 sayılı TCK'nın 165. maddesi uyarınca 2'şer yıl 6'şar ay hapis cezası ile cezalandırılmalarına karar verildiği, sanık ...'dan hakkında ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/760 Esas, 2004/694 Karar sayılı 14.10.2004 tarihli kararı ile 765 sayılı TCK'nın 492/1, 61, 522, 55/3. maddelerine göre 1 ay 14 gün hapis ve 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddeleri gereğince 189.800.000 TL. para cezasına hükmedildiği, esas hükmün 07.10.2014 tarihinde kesinleştiğinden dolayı hakkında 5237 sayılı TCK'nın 58/1, 2-b, 6,7,8.maddelerine göre mükerrirlere özgü infaz rejimine göre cezasının çektirilmesine ve denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına karar verildiği, kararın sanıklar savunmanları tarafından temyizi üzerine Dairemizin 20.02.2014 tarih ve 2011/16333 Esas, 2014/2553 Karar sayılı kararı ile sanıklar ..., ... ve ... haklarındaki suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan hükmün onanmasına, sanıklar ... ve ... hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün bozulmasına karar verildiği, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2014 gün ve KD – 2014/207301 sayılı yazıları ile itiraz yasa yoluna başvurulması üzerine, Dosya Dairemize gönderilmekle okunarak gereği düşünüldü. T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A 5271 sayılı CMK'nın 6352 sayılı Yasanın 99. maddesi ile değişik 308. maddesi gereğince yapılan incelemede; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 15.10.2014 gün ve KD - 2014/207301 sayılı itiraz yazılarında özetle; “Sanık ...'ın doğum tarihinin 21.03.1986, suç tarihinin ise 24.08.2001 olup suç tarihinde 18 yaşından küçük olup, mahkemesince de hakkında 765 sayılı TCK'nın 55/3. maddesi uygulanmış olduğundan sanığın tekerrüre esas hükümde yaşının 18'den küçük olması nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 58/5.maddesi gereğince uygulanmaması gerektiği halde tekerrür hükümleri sanık aleyhine uygulanarak karar onanmak suretiyle kesinleşmiş olduğundan onama kararının kaldırılması itirazen talep olunur” denilmiştir. Sanık ...'ın nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde 21.03.1986 doğum tarihli olduğu, suç tarihinin 24.08.2001 tarihi olup sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu tekerrüre esas alınan mahkeme kararında da ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/760 Esas, 2004/694 Karar sayılı ilamında hakkında 765 sayılı TCK'nun 55/3, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulandığı, 5237 sayılı TCK'nun 58/5. maddesi gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, mahkemenin tekerrür hükümlerini sanık aleyhine uyulamış olmasının hukuka aykırılık oluşturduğu anlaşıldığından Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının kabulü ile onama kararının kaldırılması ve yerel mahkeme hükmünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerektiği anlaşılmakla;Yukarıda izah olunduğu üzere; 1) Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının İTİRAZININ KABULÜNE,2) Dairemizin 20.02.2014 gün ve 2011/16333 Esas, 2014/2553 Karar sayılı ilamında sanıklar ..., ... ve ... hakkında suç eşyasının satın alınması veya kabul edilmesi suçundan kurulan onama kararının sanık ... yönünden KALDIRILMASINA, diğer sanıklar yönünden onama ilamının aynen KORUNMASINA, 3) Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, suçun vasıflandırılmasına, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre suçun sanık ... tarafından işlendiğinin kabulünde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, Sanık ...'ın nüfus kayıt tablosunun incelenmesinde 21.03.1986 doğum tarihli olduğu, suç tarihinin 24.08.2001 tarihi olup sanığın suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu tekerrüre esas alınan mahkeme kararında da ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 2001/760 Esas, 2004/694 Karar sayılı ilamında hakkında 765 sayılı TCK'nun 55/3, 647 sayılı Kanunun 4 ve 6. maddelerinin uygulandığı, 5237 sayılı TCK'nun 58/5.maddesi gereğince sanık hakkında tekerrür hükümlerinin uygulanmaması gerektiği, mahkemenin tekerrür hükümlerini sanık aleyhine uygulamış olması usul ve yasaya aykırı olduğundan yerel mahkeme hükmünün sanık müdafinin bu yöndeki temyiz itirazı yerinde görülmekle bu nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8. maddesi uyarınca halen yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, ... 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2007/44 Esas, 2008/222 Karar ve 09.10.2008 tarihli kararında “sanık ...'ın ... 2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2004/694 Karar nolu ilamı ile tekerrüre esas mahkumiyeti bulunduğundan 5237 sayılı TCK'nın 58/(1, 2-b, 6) madde ve fıkraları gereği yasal koşulları oluşmakla sanığın mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine, 5237 sayılı Yasanın 58/7, 8. madde ve 5275 sayılı Yasanın 108/4. maddesine göre mükerrir olan sanık hakkında cezasının infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına” cümlesinin sanık ... yönünden çıkartılmak suretiyle diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan yerel mahkeme hükmünün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.