MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığını ihlal, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, tehdit, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanıklar ..., ... ve ...'nın müşteki ...'e yönelik hırsızlık ve işyeri dokunulmazlığını ihlal, sanıklar ..., ... ve ...'nın müşteki ...'e yönelik kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, sanık ...'nın müşteki ...'e yönelik silahla tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanıklar hakkında, işyeri dokunulmazlığını ihlal suçundan 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c ve hırsızlık suçundan aynı Yasanın 143.maddeleri gereği cezalarından artırım yapılmaması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimler Kurulunun takdirine göre, sanıklar ... ve ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, 2-Sanıklar ..., ... ve ... hakkında müşteki ...'e yönelik mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Suç tarihi itibariyle sanıkların üzerine atılı mala zarar verme suçunun şikayete tabi olduğu ve kovuşturma aşamasında yakınanın şikayetinden vazgeçtiğinin anlaşılması karşısında; mala zarar verme suçu açısından, sanıklara 5237 sayılı TCK.nın 73/6. maddesi gereğince şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmedikleri sorularak, kabul etmeleri halinde sanıklar hakkında 5271 sayılı CMK.nın 223/8. maddesi gereğince kamu davasının düşmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... ile sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 21.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.