MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, konut dokunulmazlığını bozma, mala zarar vermeHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık hakkında 5237 sayılı Yasanın 143.maddesiyle uygulama yapılmış ise de; katılanın gece vakti kapattığı işyerini, sabah 07.00 sıralarında açmaya geldiğinde hırsızlık suçunun işlendiğini fark ettiğinin anlaşılması karşısında; suçun işlendiği saatin kesin biçimde belirlenememesi nedeniyle, eylemin gündüz vakti gerçekleştirildiği kabul edilerek yapılan değerlendirmede:Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 31/2, 116/2, 31/2, 151/1, 31/2.maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre;suçun işlendiği 07.07.2006 tarihi ile inceleme tarihi arasında, aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinde öngörülen 6 yıllık sürenin geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkındaki açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle istem gibi DÜŞMESİNE, 20.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.