MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : MahkumiyetYerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 31.12.2013 günlü kenar yazısı ile Dairemize gönderilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık ...’ın, adli sicil kaydına göre silinme koşulları oluşmamış kasıtlı suçtan hükümlülüğü bulunması nedeniyle; sanık ... hakkında ise tekrar suç işlemeyeceği yönünde olumlu kanaat gelmediğinden erteleme hükümlerinin uygulanmamasına karar verildiği, aynı gerekçenin hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 5271 sayılı CMK’nun 231/6-b maddesi uyarınca da aranan şartlardan olduğunun anlaşılması karşısında; sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümlerin uygulama olanağı bulunmadığı anlaşılmakla yapılan incelemede;I-Sanıklar hakkında hüküm fıkrasındaki 1,2,3,4 ve 5. eylemlerle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde:Olay gecesi sanıkların Tofaş marka ve kapıları kilitli olduğu anlaşılan araçların kapı tutacaklarının altına metal cisim sokarak kapılarını açıp teyplerini çalmaları biçiminde gerçekleştirdikleri eylemlerin, 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesine uyduğunun gözetilmemesi, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında hüküm fıkrasındaki 6. eylemle ilgili kurulan hükmün incelenmesinde:1-Sanıkların aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre, olay gecesi müştekisi belirlenemeyen 4 araçtan oto teybi, bir araçtan ise oto teybi ve dikiz aynası çaldıklarının anlaşılması karşısında; 5 ayrı hırsızlık suçundan cezalandırılmaları yerine, yazılı biçimde 6 kez cezalandırılmalarına karar verilmesi,2-Kabule göre de; olay gecesi sanıkların ... marka ve kapıları kilitli olduğu anlaşılan araçların kapı tutacaklarının altına metal cisim sokarak kapılarını açıp teyplerini çalmaları biçiminde gerçekleştirdikleri eylemin, 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesine uyduğunun gözetilmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanı ile sanık ... ve savunmanının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nın 326/son maddesi gereğince ceza süresi bakımından kazanılmış haklarının saklı tutulmasına, 02/10/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.