MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Başkasına ait kimlik bilgisini kullanma, konut dokunulmazlığını ihlal, hırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1- Sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal ve başkasına ait kimlik bilgilerini kullanma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde; Sanığa yüklenen ve 5237 sayılı TCK'nın 116/4, 31/2, 267/1, 31/2. maddelerine uyan suçların gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre aynı Yasanın 66/1-e, 66/2. maddesinde öngörülen 4 yıllık zamanaşımının, kararın verildiği 04.06.2009 tarihi ile inceleme tarihi arasında geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 2-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.Ancak; 1-Suç tarihinde 12-15 yaş grubunda olan sanık hakkında 5395 sayılı Yasa'nın 35/1. maddesi uyarınca sosyal inceleme yaptırılıp raporunun aldırılmaması ve aynı Yasa'nın 3. fıkrası uyarınca sosyal inceleme raporu aldırılmama nedeninin gerekçeli kararda gösterilmemesi, 2-14.06.2008 olan suç tarihinin karar başlığına 21.06.2008 olarak yazılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... savunmanının temyiz itirazı bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle istem gibi BOZULMASINA, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.