MAHKEMESİ :Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık (Değişen suç vasfı nedeniyle), Basit cinsel saldırıHÜKÜM : a) 5237 sayılı TCK.nın 102/1, 62, 53/1-2-3, 63.maddeleri gereğince 1 yıl 8 ay hapis, hak yoksunluğu, mahsup b) 765 sayılı TCK.nın 491/ilk, 62, 522, 523, 59/2, 647 sayılı Kanunun 4.maddeleri gereğince 90 TL apc (Değişen suç vasfı nedeniyle) Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:1-Sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 491/ilk maddesine uyan suçun gerektirdiği cezanın türü ve üst sınırına göre; aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 27.04.2003 gününden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,2-Sanığın eylemine uyan 765 sayılı TCK'nun 416/2. maddesinde belirtilen suç için öngörülen cezanın türü ve yukarı sınırına göre, aynı Yasanın 102/4, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun aynı suça uyan 102/1, 66/1-e, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 765 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 102/4 ve 104/2. maddelerinde öngörülen 7 yıl 6 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 27.04.2003 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, Sanık ... savunmanının temyiz itirazı ve tebliğnamedeki düşünce bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK. nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davasının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 14.10.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.