MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, İşyeri dokunulmazlığını ihlalHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Sanık 18 yaşını doldurmadığı halde, 5271 sayılı CMK’nın 185. maddesine aykırı olarak, bir kısım oturumların kapalı yerine açık yapılması ve hükmün de kapalı yerine açık oturumda tefhim edilmesi, giderilmesi olanaklı bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Hırsızlık suçu yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre, sanık ... savunmanının temyiz itirazı yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA,İşyeri dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden incelemeye gelince;Görgü tesbit tutanağı ve yakınanın beyanına göre, hırsızlık yapılan yerin yakınanın işyerinden ayrı bir adreste bulunan ve sadece depo olarak kullanılan yer olduğu, bu haliyle de işyeri dokunulmazlığını ihlal suçunun oluşmayacağı düşünülmeden, yazılı şekilde uygulama yapılması, Bozmayı gerektirmiş, sanık savunmanının temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle istem gibi BOZULMASINA, 15.09.2014 günü oybirliğiyle karar verildi.