MAHKEMESİ :Çocuk MahkemesiSUÇ : HırsızlıkHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:Oluş ve dosya içeriğine göre, sanık ... 'ün yakınan ...'e karşı eyleminin 765 sayılı TCK’nın 493/1. maddesinde düzenlenen hırsızlık suçunu oluşturmasına karşın, aynı Yasanın 491/3. maddesi ile uygulama yapılması yasaya aykırı ise de; sanığa yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 493/1, 55/3, 102/3, 104/2. maddelerine göre, hükümden önce 1.6.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nın aynı suça uyan 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanık yararına olması ve aynı Yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının suç tarihi olan 07.05.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Sanıklar ..., ... ve ...'e yüklenen ve 765 sayılı TCK'nın 493/1-son, (sanıklar ..., ... için 2253 sayılı Yasanın 12/2, sanık ...... için 765 sayılı TCK'nın 55/3.) maddelerinde belirtilen hırsızlık suçu için öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Yasanın 102/3, 104/2. maddeleri ile 01.06.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK’nın aynı suça uyan sanıklar ..., ... için 142/1-b, 31/2, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin, sanık ...... için 142/1-b, 31/3, 66/1-e, 66/2, 67/4. maddelerinin ayrı ayrı ve bir bütün olarak uygulanması sonucu, anılan Yasanın 7/2, 5252 sayılı Yasanın 9/3. maddeleri ışığında, zamanaşımı bakımından; 5237 sayılı Yasa hükümlerinin sanıklar lehine olması ve aynı yasanın 66/1-e, 66/2, 67/4.maddelerinde öngörülen 7 yıl 12 aylık zamanaşımının sanık ...... için, 6 yıllık zamanaşımının ise sanıklar ..., ... için suç tarihi olan 07.04.2004 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması,Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ..., ... ve ... savunmanlarının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenle BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK.nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanıklar hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE, 10.02.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.