MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü:I-Sanık ... hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; 5275 sayılı Yasanın 122. maddesi ile 647 sayılı Yasanın yürürlükten kaldırılmış olması ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan 5237 sayılı TCY.nın 50/5. maddesinde öngörülen düzenlemeye göre, hükmolunan cezanın tür ve miktarı bakımından, 5219 sayılı Yasa ile değişik 1412 sayılı CMUK.nun 305/1. maddesi gereğince hükmün temyizi olanaklı bulunmayıp kesin nitelikte olduğundan, sanık ... savunmanının temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK.nun 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II-Diğer hükümlerin incelemesine gelince;Sanıklardan Harun'un sabıka kaydında görülen suçun işlendiği tarihte 18 yaşını doldurmadığının anlaşılması karşısında tebliğnamadeki 5237 sayılı yasanın 58.maddesinin uygulanmadığından bahisle bozma isteyen düşünce bu sanık yönünden benimsenmemiş,Dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde ve nitelendirmede usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Olay günü kolluk görevlilerine plaka numarası da belirtilerek bir minibüse bazı şahısların ellerinde poşetle birşeyler yüklediği yönünde ihbar geldiği, bu ihbar üzerine kolluk görevlilerinin ihbarda belirtilen yere gittiklerinde minibüsü bulamadıkları ancak sanıklardan ...'yi aynı sokak üzerinde gördükleri, ...'nin suç ile ilgili bir anlatımda bulunmayıp çelişkili cevaplar verdiği, sanığın kimlik sorgusunda adresinin başka bir il olduğunu ve çok sayıda suçtan sabıkası olduğunu gören kolluk görevlilerinin çevreyi tarayıp sanığın herhangi bir katkısı olmadan bakkaldan alınan poşetleri bulduğu, daha sonra ise sanığın suç arkadaşlarının kaçtığı aracın plakası bilindiğinden bu aracında alınan önlemler sayesinde yakalandığı kalan poşetlerin de bu şekilde araçtan elde edildiği olayda tüm malzemelerin kolluk görevlilerinin çabasıyla bulunduğundan sanıkların etkin pişmanlıkla iadelerinden söz edilemeyeceğinden koşulları oluşmadığı halde sanıklar hakkında 5237 sayılı Yasanın 168.maddesinin uygulanması, 2-Sanıklardan Osman'ın sanığın adli sicil kaydında yazılı ilamların en ağırı olan ve onaylı bir örneği dosya içine alınan ... 2.Asliye Ceza Mahkemesinin 1993/413-412 sayılı ilamı ile tekerrüre esas hükümlülüğü bulunduğu ve koşulları oluştuğu halde, hakkında 5237 sayılı TCY’nın 58. maddesinin uygulanmaması, 3-Sanıklardan ...'nin Adli sicil kaydına göre tekerrüre esas olabilecek hükümlülükleri bulunduğundan bu ilamlar getirilip onaylı birer örneklerinin dosyaya alınması sağlandıktan sonra hakkında 5237 sayılı Yasanın 58.maddesi ile uygulama yapılması gerektiğinin düşünülmemesi 4-Kabule göre de; 5237 sayılı Yasanın 142/1-b ve 143. maddelerine göre belirlenen 6 yıl hapis cezasından aynı yasanın 168.maddesine göre 40/72 oranında indirim yapılırken hesap hatası sonucu eksik cezaya hükmolunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve o yer Cumhuriyet savcısnın temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 25.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.