MAHKEMESİ :Asliye Ceza MahkemesiSUÇLAR : Hırsızlık, taksirle yaralamaHÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında, “taksirle yaralama” suçundan kurulan hükmün incelemesinde;Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre sanık ... savunmanının temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün istem gibi ONANMASINA, II-Sanıklar hakkında, “hırsızlık” suçundan kurulan hükmün incelemesine gelince;Dosya kapsamına göre; Uzunköprü İlçesinde, ayçekirdeği yetiştiriciliğinin yoğun olarak yapıldığı, bu kapsamda toplanan ayçekirdeklerinin kuruması için yola bırakılarak muhafaza edilmesinin örf ve adet gereği olduğu anlaşıldığından, sanıkların eylemlerinin 5237 sayılı TCK'nın 142/1-e maddesine uyduğu gözetilmeden, aynı Yasanın 141/1.maddesi ile uygulama yapılması karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve Hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşıldışından, diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak,1-) Suça konu ayçekirdeği dolu çuvalların at arabasına yüklenmekle birlikte bu at arabasının hareket haline geçmediği anlaşılmakla at ve arabasının müsaderesine hükmedilmesi,2-)Sanık ... yönünden; yargılama masrafının 6183 sayılı Kanunun 106. maddesinde belirlenen 20 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Hazineye yükletilmesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ... ve ... savunmanının temyiz itirazları bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının (A-8) numaralı bendindeki, at ve arabasının “5237 sayılı TCK’nın 54. maddesi gereğince müsaderesine” ilişkin bölüm çıkartılarak, yerine “sahibine iadesine” ayrıca sanık ...’e ait yargılama giderlerine dair bölüm çıkartılarak yerine, "toplam 3 TL yargılama giderinin 6183 sayılı Kanunun 106/1. maddesinde belirlenen 20,00 TL’den az olması nedeniyle 6352 sayılı Kanunun 100.maddesi ile eklenen 5271 sayılı CMK’nın 324/4. maddesi gereğince Devlet Hazinesine yüklenmesine" kelimelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 24.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.